وكالة القدس للأنباء – ترجمة
في أوائل مارس/آذار، ومع بدء انهيار وقف إطلاق النار مع حماس، لجأت "إسرائيل" مرة أخرى إلى تكتيك استخدمته سابقًا في حرب غزة: فرض حصار كامل على القطاع، بما في ذلك قطع جميع إمدادات الغذاء والدواء والوقود والكهرباء. كان الهدف، وفقًا لمسؤولي مجلس الوزراء "الإسرائيلي"، هو جعل الحياة لا تُطاق لسكان غزة البالغ عددهم مليوني نسمة لإجبار حماس على قبول المطالب "الإسرائيلية" في محادثات تمديد وقف إطلاق النار.
وعلى وسائل التواصل الاجتماعي، دافع وزير المالية بتسلئيل سموتريتش، مرددًا تصريحات وزير الأمن القومي إيتامار بن غفير، عن قرار الحكومة "بوقف تدفق المساعدات الإنسانية تمامًا"، واصفًا إياه بأنه وسيلة لفتح "أبواب الجحيم... بأسرع ما يمكن وبطريقة مميتة". لم تكن هذه ملاحظة معزولة؛ فقد أشار سموتريتش سابقًا إلى أن منع المساعدات عن غزة أمر مبرر حتى لو أدى ذلك إلى مجاعة جماعية للمدنيين.
بعد سبعة أسابيع من الحصار الجديد، وبينما أعلن برنامج الغذاء العالمي التابع للأمم المتحدة أن إغلاق الحدود تسبب في نفاد جميع مخزوناته الغذائية في غزة، صرّح موشيه سعادة، عضو الكنيست عن حزب الليكود بزعامة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، لقناة 14 التلفزيونية "الإسرائيلية" أن هذا كان القصد: "نعم، سأجوّع سكان غزة، نعم، هذا واجبنا".
في خضم حرب قُتل فيها عشرات الآلاف من المدنيين بوسائل مباشرة، قد يبدو الحصار "الإسرائيلي" المتسلسل لغزة للوهلة الأولى مسألة ثانوية. لكن هذا التكتيك - والمبررات التي قدمها المسؤولون "الإسرائيليون" لاستخدامه - أصبح اختبارًا رئيسيًا للقانون الدولي. تعقد محكمة العدل الدولية هذا الأسبوع جلسات استماع بشأن هذه القضية، عقب طلب من الجمعية العامة للأمم المتحدة للتحقيق فيما إذا كانت "إسرائيل" قد انتهكت ميثاق الأمم المتحدة بعرقلة عمل وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين في الشرق الأدنى (الأونروا)، وهي وكالة الإغاثة الرئيسية التابعة للأمم المتحدة في غزة.
وفي نوفمبر/تشرين الثاني، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرات توقيف دولية ليس فقط بحق قادة حماس، بل أيضًا بحق رئيس الوزراء "الإسرائيلي" بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع "الإسرائيلي" السابق يوآف غالانت بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية. بشأن حماس، تتعلق اتهامات المحكمة الجنائية الدولية بالفظائع المرتكبة في هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023 على المدنيين "الإسرائيليين". إلا أن جوهر الاتهامات الموجهة إلى نتنياهو وغالانت يكمن في جريمة مختلفة، نادرًا ما يُستشهد بها: إذ يتهمهما المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، بتنظيم سياسة تجويع إجرامية ضد السكان المدنيين في غزة.
في تصنيفه لجرائم الحرب، يتضمن نظام روما الأساسي، معاهدة العام 1998 التي أسست المحكمة الجنائية الدولية، "الاستخدام المتعمد لتجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب"، وهو تكتيك قد يتضمن "عرقلة متعمدة لإمدادات الإغاثة". بإعلان "إسرائيل" علنًا نيتها فرض حصار شامل على غزة، ثم فرض تدابير تحرم سكان غزة من الغذاء والسلع الضرورية الأخرى لحياة المدنيين، يزعم المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية أن نتنياهو وغالانت قد ارتكبا جريمة حرب تتمثل في التجويع. وهذه هي المرة الأولى في التاريخ التي تُركز فيها محكمة كبرى محاكمة جرائم حرب على هذه التهمة تحديدًا.
مع تطوّر الحرب في غزة، كانت عواقب الحصار بعيدة المدى. في أكتوبر/تشرين الأول 2024، بعد عام من الحرب التي غالبًا ما تباطأت خلالها شحنات المساعدات إلى حد كبير، وجد تقييم غذائي مدعوم من الأمم المتحدة أن ما يقرب من أربعة أخماس سكان غزة البالغ عددهم 2.2 مليون نسمة يواجهون "جوعًا شديدًا". والآن، مع تصعيد الجيش "الإسرائيلي" بشكل كبير لهجومه البري الجديد، تتزايد المخاوف من أن الأزمة الإنسانية قد تصل مرة أخرى، أو حتى تتجاوز، تلك المستويات الكارثية.
في أوائل أبريل/نيسان، أعلن برنامج الغذاء العالمي أن جميع المخابز الـ 25 التي يدعمها في غزة، والتي كان الكثير منها ضروريًا لبقاء المدنيين خلال المراحل الأولى من الحرب، قد أُجبرت على الإغلاق بسبب نقص الطحين والوقود. ونظرًا لأن الوقود والكهرباء ضروريان لتشغيل محطات تحلية المياه التي توفر معظم مياه الشرب في غزة، فإن ما يقدر بنحو 91 في المائة من السكان يواجهون أيضًا انعدام الأمن المائي، ما يؤدي إلى تفاقم نقص الغذاء وإحياء شبح المرض.
ووفقًا لمكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (أوتشا)، فإن سكان غزة يدخلون الآن أطول فترة بدون مساعدات إغاثية منذ بدء الأعمال العدائية في أكتوبر/تشرين الأول 2023. وقال متحدث باسم مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية الأسبوع الماضي: "في الوقت الحالي، ربما يكون هذا أسوأ وضع إنساني شهدناه على الإطلاق طوال الحرب".
رغم هذه الآثار الجلية للسياسات "الإسرائيلية"، تواجه المحكمة الجنائية الدولية معركةً شاقةً. فمن جهة، لم يسبق لها قطّ محاكمة زعيم دولة غربية. وقد وضعت مذكرات التوقيف الدول الأعضاء في المحكمة، وخاصةً حلفاء "إسرائيل" الأوروبيين وكندا، في موقفٍ حرج. فإذا دخل نتنياهو - أو غالانت - إحدى هذه الدول، فإن سلطاتها مُلزمة قانونًا باحتجازه. (استهزأ رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان بهذا الشرط حين استضاف نتنياهو في أوائل أبريل/نيسان).
من جانبها، عارضت الولايات المتحدة بشدة القضية المرفوعة ضد "الإسرائيليين" منذ البداية، وشرع الرئيس دونالد ترامب في تدمير المحكمة نفسها، فسحب دعم الولايات المتحدة لمحاكمة الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بتهمة ارتكاب جرائم حرب، وأذن بفرض عقوبات على مسؤولي المحكمة في فبراير/شباط، بهدف تصعيب عمل المحكمة بشكل كبير. وخوفًا من تعريض مستقبلها للخطر، سارعت المحكمة إلى دفع رواتب موظفيها مُقدمًا، وناشدت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تقديم مساعدات طارئة. من المفارقات أن السلاح الذي تحاول المحكمة الجنائية الدولية مقاضاته، وهو الإكراه الاقتصادي، يُستخدم الآن ضدها. وقد صرّحت رئيسة المحكمة الجنائية الدولية، توموكو أكاني، أمام البرلمان الأوروبي في مارس/آذار: "تواجه المحكمة تهديدًا وجوديًا".
ومع ذلك، فإن جوهر قضية المحكمة الجنائية الدولية لا يقل تحديًا. فعلى الرغم من تاريخها الطويل والمدمر، يصعب على المحكمة إثبات التجويع المتعمد للسكان المدنيين، ونادرًا ما تُحاسب الأطراف المتحاربة التي استخدمت هذا التكتيك. وهكذا، تُسلط إجراءات المحكمة الجنائية الدولية الضوء على مدى إلحاح أزمة الجوع الجماعي في غزة، والتحديات المستمرة في مقاضاة التجويع كجريمة. ورغم هذه العقبات القانونية الهائلة، لفتت خطوة المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية الانتباه الدولي إلى شكل خطير للغاية من أشكال الحرب ضد المدنيين، وهو شكل غالبًا ما كان يُغفل عنه حتى الآن. وسواء نجحت قضية المحكمة الجنائية الدولية أم لا، فإن السابقة التي تُرسيها قد تُعيد رسم الحدود القانونية للحرب، وتُجبر الدول على مراعاة قواعد ظنت يومًا أنها لن تنطبق عليها أبدًا.
سلاح الغرب المُفضّل
على الرغم من أن ملايين المدنيين لقوا حتفهم في القرن العشرين نتيجةً لاستراتيجيات الحصار والتجويع، إلا أن الجهود المبذولة لاعتبار التجويع جريمة حرب حديثة العهد بشكلٍ مُفاجئ. فعلى عكس جرائم الحرب الأخرى التي دُوّنت في أعقاب الحربين العالميتين، لم يُحظر استخدام التجويع كسلاح في النزاعات المسلحة رسميًا في القانون الدولي حتى العام 1977. ومنذ ذلك الحين، ورغم الحظر الصريح، أصبحت مُلاحقة مرتكبي هذه الجريمة نادرةً للغاية. لم تُدرج مُعظم المحاكم الجنائية الدولية التي أُنشئت بعد الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك تلك التي أُنشئت في أوائل التسعينيات للنظر في انتهاكات الحرب في يوغوسلافيا السابقة، التجويع القسري في أنظمتها الأساسية، ناهيك عن السعي لمُقاضاة مرتكبيه.
أحد الأسباب الرئيسية لذلك هو أن حصار التجويع كان طوال القرن العشرين جزءًا لا يتجزأ من التفكير الاستراتيجي الغربي، كما اعتبره العديد من رجال الدولة جزءًا لا يتجزأ من الحفاظ على النظام الدولي نفسه. خلال الحرب العالمية الأولى، اعتبر مخططو الحصار في كل من ألمانيا وبريطانيا السكان المدنيين ركيزة الجيوش الحديثة: ففي حرب شاملة، حسب رأيهم، لم يكن قطع واردات الغذاء عن المدنيين الأعداء جائزًا فحسب، بل ربما ضروريًا أيضًا.
وهكذا، ابتداءً من العام 1914، فرضت المملكة المتحدة حصارًا بحريًا على جميع دول المركز، ما أسفر في النهاية عن مئات الآلاف من القتلى. في الواقع، كان هذا التكتيك، المعروف بالألمانية باسم "حصار الجوع"، فعالًا بشكل مرعب لدرجة أن المنتصرين والمهزومين اعتبروه سلاحًا لكسب الحرب، وهو سلاح تسبب في الانهيار المجتمعي لألمانيا والنمسا والمجر في العام 1918.
في الحرب العالمية الثانية، أصبحت حملات التجويع، وربما غيرها، أكثر أهمية، حيث أقرت كل من قوى الحلفاء والمحور صراحةً بأن هدفها هو قتل المدنيين الأعداء. على سبيل المثال، كجزء من حربها الشاملة ضد اليابان، شنت الولايات المتحدة "عملية التجويع"، وهي حصار بحري وجوي قطعت من خلاله الغذاء والمواد الخام. بعد الحرب، حُمِّل النازيون مسؤولية أعمال تجويع المدنيين في محاكم نورمبرغ، على الرغم من أن هذه الإجراءات كانت تُصنّف ضمن الجرائم الكبرى كالإبادة. أما بالنسبة لأطراف الحلفاء المنتصرة، فلم تكن هناك أي مساءلة على الإطلاق.
استمر تبني الغرب الاستراتيجي للتجويع لفترة طويلة بعد سقوط هتلر في العام 1945، وكان النقاش حول هذا التكتيك غائبًا بشكل ملحوظ عن معظم هياكل القانون الدولي لما بعد الحرب. فعلى سبيل المثال، لم تتناول اتفاقية الإبادة الجماعية للعام 1948 ولا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان صراحةً التجويع المتعمد للمدنيين. لكن صياغة اتفاقيات جنيف هي التي تُقدم أوضح نافذة على أسباب تهميش جرائم التجويع بعد الحرب العالمية الثانية.
حقّ الحصار وأخطاؤه
حين اجتمع ممثلو الدول في جنيف منتصف العام 1949 لصياغة اتفاقيات لحماية ضحايا الحرب، سعت دول عديدة إلى ترسيخ ضمانات إنسانية أقوى للنزاعات المسلحة. على وجه الخصوص، ضغطت اللجنة الدولية للصليب الأحمر، إلى جانب العديد من ممثلي الدول التي عانت من الاحتلال خلال الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك الاتحاد السوفيتي، من أجل ضمانات حرية مرور المساعدات الإنسانية وحظر تدمير المواد الأساسية لبقاء المدنيين. لكن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة أصرّتا على الحفاظ على قدرتهما على فرض الحصار، وقاومتا أي بنود قد تحد من قوتهما البحرية أو الجوية. وبتصوّرهما لحصارات مستقبلية محتملة ضدّ خصوم شيوعيين أو مناهضين للاستعمار، نجحا في تخفيف هذه المقترحات.
ساعدت التسوية الناتجة في تمهيد الطريق لتوافق قانوني في حقبة الحرب الباردة بشأن حصار التجويع. ورغم أن اتفاقيات جنيف لم تحظر هذا التكتيك، فإنها وصمت نهب الأراضي، وحمّت عمال الإغاثة، واعترفت اسمياً بمبدأ الوصول الإنساني ــ على الرغم من أن حماية هذا الوصول ضعفت إلى حد كبير بسبب الشروط التقييدية وصلاحيات التفتيش الشاملة، ما سمح للمحاصِرين بعرقلة المساعدات حتى لمجرد أدنى شك في أنها قد تفيد العدو.
بعد العام 1949، لم تتمكن قوى الحصار من المطالبة رسميًا بحق تجويع المدنيين عمدًا كسلاح حرب مشروع. ومع ذلك، فقد استطاعت وضع استثناءات هامة، حيث يُمكن اعتبار موت المدنيين غير المتعمد أمرًا مقبولًا قانونيًا في ظروف محددة. على سبيل المثال، استخدمت الولايات المتحدة أساليب التجويع على نطاق واسع في حرب فيتنام، بتدميرها الممنهج للمحاصيل في المناطق المشتبه في إيوائها لعصابات شيوعية. في هذا الإطار الناشئ، يُمكن لحكومة في حالة حرب أن تدّعي أن تجويع المقاتلين الأعداء لا يزال قانونيًا، وأن الوفيات العرضية للمدنيين، نتيجة لذلك، كانت نتائج مأساوية، وإن كانت حتمية، لأسلوب حرب مشروع في العصر الحديث ضد أعداء شموليين.
وكما هو معروف، نادرًا ما يمكن وصف المجاعات في زمن الحرب بأنها متعمدة من البداية إلى النهاية؛ بل غالبًا ما تكون نتيجة لسياسات الحصار التي تُعطي الأولوية للاحتياجات العسكرية على أرواح المدنيين. مع حلول سبعينيات القرن الماضي، دفعت موجة من الدول حديثة الاستقلال، بما في ذلك في أفريقيا والشرق الأوسط وأماكن أخرى، بحملة جديدة لتشديد وصم أساليب التجويع، مدفوعةً بتجارب مباشرة مع هذا النوع من الحروب خاضتها دولها الاستعمارية السابقة. وفي المفاوضات التي أفضت إلى إضافة بروتوكولين جديدين إلى اتفاقيات جنيف للعام 1977، ضغطت هذه الدول من أجل وضع قواعد صارمة ضد القصف العشوائي، وتدمير المحاصيل، والتجويع. ومع ذلك، لم تدعم جميع دول ما بعد الاستعمار فرض حظر شامل. فعلى سبيل المثال، أدركت نيجيريا، التي استغلت عمدًا الاستثناءات القانونية للعام 1949 للحصارات، ما أدى إلى نتائج مدمرة خلال حرب نيجيريا - بيافرا في أواخر الستينيات، المزايا التكتيكية للتجويع في قمع التمردات الانفصالية.
ونتيجةً لذلك، كبح الهيكل القانوني الدولي الجديد أساليب التجويع في الحروب بين الدول وأثناء الاحتلال، لكنه لم يصل إلى حد تجريم هذا السلاح بالكامل، لا سيما حين تستخدمه الدول الفقيرة ضد الجماعات المتمردة في الحروب الأهلية. كان لهذه النتيجة عواقب وخيمة. ظلت الأقليات عديمة الجنسية أو المهمشة - الأكراد والتيغراي والبيافريون ودارفوريون - عرضة للحصار المسبب للمجاعة من قبل الحكومات المعادية. وحتى بعد أن صنف نظام روما الأساسي التجويع كجريمة حرب، فإن هذا التصنيف ينطبق فقط على النزاعات المسلحة بين الدول. استغرق الأمر حتى العام 2019 حتى تعترف الدول، بما في ذلك ألمانيا، رسميًا بالتجويع كجريمة في الحروب الأهلية أيضًا.
ومع ذلك، حتى قضية المحكمة الجنائية الدولية ضد "إسرائيل"، لم تتم مقاضاتها أبدًا كجريمة مستقلة. وعلى الرغم من تدوينها في قانون المعاهدات، فإن اتهام أحد الأطراف المتحاربة بجرائم التجويع كان يُعتبر حساسًا سياسيًا للغاية ومتشابكًا للغاية مع الاستراتيجيات العسكرية للدول القوية. استمر التجويع المتعمد كاستراتيجية عسكرية ليس فقط لأنه رخيص وبسيط وفعال للغاية ولكن أيضًا لأنه من الصعب جدًا المعاقبة عليه.
السبب والنتيجة
تسعى مذكرات التوقيف الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية ضد قادة "إسرائيل" إلى تحدّي هذا الإفلات من العقاب طويل الأمد. لكن القضية تُسلّط الضوء أيضًا على الصعوبات المستمرة في مقاضاة جرائم التجويع: إذ يتعين على المدعين إثبات أن القيادة "الإسرائيلية" حرمت السكان المدنيين في غزة، عمدًا وعن علم، من مواد لا غنى عنها لبقائهم. وكما هو الحال في الإبادة الجماعية، غالبًا ما يكون إثبات النية أمرًا بالغ الصعوبة. ففي حالة المجاعة الجماعية في حالة صراع، قد يتمكن القادة السياسيون أو العسكريون من تصوير أي وفيات ناتجة على أنها مجرد نتيجة مؤسفة للحروب الحديثة.
علاوة على ذلك، فإن طريقة فرض الحصار قد تُصعّب تحديد الجرائم. ففي حملة قصف، على سبيل المثال، عادةً ما يكون المصدر واضحًا، وتكون النتيجة فورية، وغالبًا ما تكون مذهلة بصريًا. على النقيض من ذلك، عادةً ما تتكشف الآثار المدمرة للحصار بشكل غير مباشر، مع مرور الوقت، وغالبًا ما تكون بعيدة عن الأنظار. إنها أيضًا نتيجة إجراءات إدارية روتينية - رفض التصاريح، وإغلاق المعابر، ومنع الشحنات - التي يشرف عليها بيروقراطيون مجهولون. وبإعادة صياغة عبارة هانا أرندت، فإن أساليب التجويع هي من عمل "قاتل المكتب": منهجية، خفية، وغالبًا ما تُقنعها مبررات بديلة، مثل الضرورات الأمنية أو منع تهريب الأسلحة. هذه العملية، التي غالبًا ما تكون خفية، لطالما حجبت حملات التجويع عن الملاحقة القانونية.
لننظر إلى الصراع الدائر في السودان منذ عامين بين القوات المسلحة السودانية وميليشيا قوات الدعم السريع، الذي أدى إلى نقص حاد في الغذاء لأعداد أكبر من الناس حتى من غزة. بحلول منتصف العام 2024، خلصت الأمم المتحدة إلى أن 18 مليون سوداني يعانون من "جوع حاد"، بمن فيهم حوالي 3.6 مليون طفل. وكما كتب أليكس دي وال في مجلة الشؤون الخارجية، "هذا الوضع المزري... هو النتيجة المباشرة لأفعال كلا جانبي الحرب الأهلية المروعة في السودان". فتحت المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية تحقيقًا في جرائم حرب بمنطقة دارفور السودانية - وهي منطقة تتمتع المحكمة باختصاص واضح عليها بعد إحالة مجلس الأمن الدولي إليها في العام 2005 - حيث تحاصر قوات الدعم السريع مدينة الفاشر، عاصمة شمال دارفور. ومع ذلك، ورغم تزايد التقارير التي تربط الأزمة الإنسانية في جميع أنحاء البلاد بأساليب التجويع المتعمدة، لم تُوجّه المحكمة بعدُ اتهاماتٍ علنيةً تُصنّف التجويع جريمة حرب في السياق السوداني. (مع ذلك، في أبريل/نيسان، تناولت محكمة العدل الدولية هذه القضية في قضية إبادة جماعية رفعتها الحكومة العسكرية السودانية ضد الإمارات العربية المتحدة، تزعم دعم الإمارات لأساليب التجويع التي ترتكبها قوات الدعم السريع).
وباعتبار الحرب في غزة أول محاكمة تُجريها المحكمة الجنائية الدولية لجرائم التجويع، يبدو أن المدعية العامة للمحكمة قد خلصت إلى أن التصريحات العلنية الصريحة للقادة الإسرائيليين تُقدّم أدلةً ملموسةً على النية، بغض النظر عن مختلف العقبات القضائية. في 9 أكتوبر/تشرين الأول 2023، على سبيل المثال، أي بعد يومين من هجمات حماس، أعلن وزير الدفاع غالانت "حصارًا كاملاً" على غزة، وأمر بقطع جميع الكهرباء والغذاء والوقود، وأشار إلى سكان غزة على أنهم "حيوانات بشرية".
وبالمثل، في الأسابيع الأولى من الحرب كما مؤخرًا، رفض رئيس الوزراء نتنياهو علنًا السماح بدخول المساعدات الإنسانية إلى غزة. خلال السنة الأولى من الحرب، بدأت "إسرائيل" في السماح بدخول كميات صغيرة من المساعدات إلى غزة، إلى حد كبير استجابة للإدانات الدولية والضغوط من إدارة بايدن. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، بدلاً من تخفيف مثل هذه التصريحات العلنية للنوايا، ضاعفت القيادة "الإسرائيلية" من خطابها حتى مع إعادة فرض حصار كامل واستئناف حملة القصف. في مارس/آذار، على سبيل المثال، انضم خليفة غالانت في منصب وزير الدفاع، يسرائيل كاتس، إلى وزراء آخرين في الحديث عن إطلاق "أبواب الجحيم" على سكان غزة. لقد حوّلت هذه التصريحات العلنية الصادرة عن القيادة السياسية "الإسرائيلية" التجويع من جريمة حرب لم تُلاحق قضائيًا قط إلى ما وصفه بعض خبراء القانون الدولي بـ"الغاية السهلة المنال"، ما ساهم في جعل تهمة التجويع محور مذكرات التوقيف الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية.
ومع ذلك، فإن تركيز المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية على خطاب المسؤولين الإسرائيليين يثير تساؤلات أعمق حول جدوى السعي لتحقيق العدالة في جرائم التجويع. هل كانت المحكمة الجنائية الدولية لتتمكن من إصدار مذكرات التوقيف لو كان نتنياهو وغالانت أكثر تحفظًا في تصريحاتهما العلنية؟ يشير البيان الصحفي الذي أعلن قرار المحكمة الجنائية الدولية إلى أنه لو تجنبت القيادة الإسرائيلية الإعلان صراحةً عن حصار تجويع - بغض النظر عن نتائج هذا التكتيك - لكانت التهم قد اقتصرت بدلاً من ذلك على "مسؤولية القيادة" عن الهجمات المباشرة على المدنيين والجرائم ضد الإنسانية. هذه في حد ذاتها جرائم خطيرة، لكنها ربما تكون أقل ضررًا من جريمة التجويع، بما تنطوي عليه من نية تدمير مجموعة مدنية كليًا أو جزئيًا.
نقطة تحول؟
في ظلّ الرياح السياسية المعاكسة الهائلة التي تواجهها المحكمة الجنائية الدولية الآن، قد لا تُسفر القضية المرفوعة ضد إسرائيل عن أي نتيجة. ومع ذلك، فإن تركيز المحكمة على جريمة التجويع قد يكون له تداعيات قانونية على صراعات أخرى حديثة ومتطوّرة. ففي منطقة البحر الأحمر ووسط أفريقيا، تواصل الأطراف المتحاربة استخدام أساليب الحصار وحملات التجويع دون أي عوائق تُذكر. واتباعًا للسوابق التي أُرسيت في جنيف في العام 1949، تواصل الدول التي تستخدم هذه الأساليب الادعاء بأن المجاعات الناتجة إما غير موجودة، أو أنها عواقب غير مقصودة لإجراءات قانونية ضد المقاتلين الأعداء. ورغم أنه من غير المرجح أن يُسهم ذلك في تخفيف معاناة الفلسطينيين، إلا أن أوامر الاعتقال الصادرة بحق القادة الإسرائيليين تُمثّل نقطة تحول قانونية صغيرة ولكنها مهمة؛ إذ قد تُوضّح، بل وتُخفّض، الحدّ اللازم لإثبات النية في الملاحقات القضائية المستقبلية، سواءً في المحاكم المحلية أو الدولية. يشير اعتقال الرئيس الفلبيني السابق رودريغو دوتيرتي مؤخرًا في لاهاي إلى أن هذه الجهود ليست بالضرورة عبثًا.
يُعد توقيت قرار المحكمة الجنائية الدولية مهمًا، إذ تزامن ليس فقط مع تزايد القلق من خطر المجاعة الشاملة في شمال غزة، بل أيضًا مع تحول حاسم طويل الأمد في المواقف العالمية تجاه استخدام التجويع كسلاح. لا شك أن هذا التكتيك لا يزال متشابكًا مع الأولويات الاستراتيجية لأقوى دول العالم، مع استعداد الصين لحصار خانق محتمل على تايوان، واستمرار وزارة الدفاع الأمريكية في قبول حصار التجويع كأساليب حرب قانونية محتملة ضد المقاتلين الأعداء. مع ذلك، منذ أواخر التسعينيات، ضغط محامون تقدميون ومنظمات غير حكومية وقوى ناشطة أخرى على كل من الدول والمحاكم لوصم حملات التجويع، وقد أبرزت النزاعات الأخيرة تكاليفها المدنية الباهظة.
والآن، تضع قضية المحكمة الجنائية الدولية ضد "إسرائيل" - وما تحمله من تلميح إلى إمكانية محاسبة حتى حلفاء الغرب الأقوياء - هذه المعايير العالمية المتغيرة على المحك. في أواخر أبريل/نيسان، ذكرت صحيفة الغارديان أن خان تقدم بطلب لإصدار أوامر اعتقال إضافية ضد مسؤولين "إسرائيليين"، ما يشير إلى أن القضية قد تتوسع أكثر. بينما تسعى القوى الأوروبية الكبرى إلى تعزيز قدراتها الدفاعية بسرعة في عالمٍ لم تعد فيه المظلة الدفاعية الأمريكية مضمونة، تواجه حكوماتها خيارًا: إما تطبيق المبادئ الدولية التي طالما دافعت عنها، أو التخلي عن ادعائها بالقيادة الأخلاقية. وعلى نفس القدر من الأهمية، يجب على الدول الكبرى في الجنوب العالمي، التي طالما انتقدت المحاكم الدولية، عن حق، لاستهدافها الجهات الفاعلة غير الغربية فقط وخصوم الغرب المباشرين، أن تتحرك الآن. إذا رغبت هذه الدول في استعادة زمام الدفاع عن القانون الدولي، فعليها دعم جهود المحكمة الجنائية الدولية ومحكمة العدل الدولية، ليس فقط قولًا بل فعلًا. وإلا، فقد تُفقد المحكمتان والقواعد الدولية التي تسعيان إلى تطبيقها أهميتها.
-----------------
العنوان الأصلي: Israel, Gaza, and the Starvation Weapon
الكاتب: Boyd van Dijk
المصدر: The Foreign Affairs
التاريخ: 30 نيسان / أبريل 2025