الانقسام الحالي في الاتحاد الأفريقي حول عضوية "إسرائيل" كمراقب هو رمز لصراع أكبر يمكن أن يؤدي إلى انقسام أكبر في المؤسسات السياسية في القارة الأفريقية.
تواجه إفريقيا حاليًا أحد أهم قراراتها المتعلقة بفلسطين و"إسرائيل". قد تكون تداعيات هذا القرار مهمة مثل القرار 77 (XII) في العام 1975 الصادر عن منظمة الوحدة الأفريقية - التي كانت مقدمة للاتحاد الأفريقي - والتي اعترفت بالصهيونية، الأيديولوجية التأسيسية لـ"إسرائيل"، كشكل من أشكال العنصرية. ولكن هذه المرة، فإن فلسطين، وليس "إسرائيل"، هي التي ستخسر.
بدأت محاولة "إسرائيل" للحصول على صفة مراقب في الاتحاد الأفريقي قبل سنوات. على مدى سنوات عديدة، قطعت معظم الدول الأفريقية علاقاتها مع "إسرائيل" تضامنا مع فلسطين والدول العربية الأخرى. المقاطعة الأفريقية، التي بدأت بشكل جدي في العام 1973، تعثرت بعد فترة وجيزة من توقيع القيادة الفلسطينية نفسها على سلسلة من الاتفاقيات مع "إسرائيل"، بدءًا من اتفاقيات أوسلو في العام 1993. رؤية الفلسطينيين والدول العربية الأخرى "يتعاملون" مع "إسرائيل" أشعر بعض الدول الأفريقية أن تضامنها لم يعد يخدم غرضًا معينًا، وبالتالي قاد إلى إحياء العلاقات الدبلوماسية مع تل أبيب.
منذ ذلك الحين، عملت "إسرائيل" بجد لتعزيز وجودها في إفريقيا. حاليًا، تم الاعتراف بإسرائيل من قبل 46 من 55 دولة عضو في الاتحاد الأفريقي. بالإضافة إلى ذلك، فهي تدير 17 سفارة و12 قنصلية في جميع أنحاء القارة. تشمل بعض الانتصارات الدبلوماسية الأخيرة لإسرائيل إقامة علاقات مع تشاد في العام 2019 والمغرب والسودان في العام 2020، وجميعها دول ذات أغلبية مسلمة.
أخذاً نجاحات "إسرائيل" في الاعتبار، هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن السلطة الفلسطينية قد شنت حملة مضادة كبيرة ومنسقة في إفريقيا لاستعادة دعم المنطقة التي كانت بمثابة العمود الفقري للتضامن الدولي مع الشعب الفلسطيني لسنوات عديدة . يتجسد هذا التضامن في تصريحات لا حصر لها من قبل القادة الأفارقة في الماضي، مثل تصريحات زعيم التحرير الوطني التنزاني، مواليمو جوليوس نيريري، الذي قال: "لم نتردد أبدًا في دعمنا لحق الشعب الفلسطيني في أن تكون له الأرض". وقد كرر العديد من القادة الأفارقة هذه الفكرة في مناسبات لا حصر لها على مر السنين.
إن تضامن إفريقيا مع فلسطين كان بحد ذاته مبنياً على التضامن الفلسطيني والعربي مع إفريقيا. تاريخيًا، رأى الفلسطينيون نضالهم التحريري في سياق نضالات التحرر نفسه الخاص بالعديد من الدول الأفريقية ضد الاستعمار الغربي. وهذا يفسر صياغة القرار 77 (XII) المذكور أعلاه، الذي ساوى بين "النظام العنصري في فلسطين المحتلة والأنظمة العنصرية في زيمبابوي وجنوب إفريقيا" لأنها كلها ترتكز على نفس "الأصل الإمبريالي المشترك ... (وهي) مرتبطة عضوياً في سياستها الهادفة إلى قمع كرامة الإنسان وسلامته".
تغير الكثير من ذلك خلال السنوات الأخيرة، ليس من جانب العديد من الدول الأفريقية فحسب، بل ومن جانب الفلسطينيين أيضًا. إن "التدافع المتجدد من أجل إفريقيا"، الذي أيدته الولايات المتحدة ودول غربية أخرى، وكذلك روسيا والصين وإسرائيل، يجبر الكثيرين في القارة على اتباع التفكير "البراغماتي"، والتخلي عن الخطاب القديم للتحرير وإنهاء الاستعمار لصالح عظمة لغة الابتكار التكنولوجي المفترض والتأكيد الذاتي على مكافحة الإرهاب.
مع ظهور "إسرائيل" على أنها "قوة عظمى صاعدة"، تصطف العديد من الدول الأفريقية لشراء طائرات "إسرائيلية" بدون طيار، وتكنولوجيا المراقبة الرقمية والرصد.
القيادة الفلسطينية تغيرت هي الأخرى. مع استمرار "التنسيق الأمني" بين السلطة الفلسطينية وإسرائيل، يرسل الفلسطينيون رسائل مربكة إلى حلفائهم السابقين في إفريقيا وفي كل مكان آخر. قال رئيس الوزراء الفلسطيني محمد اشتية أمام قمة الاتحاد الإفريقي في 5 شباط / فبراير: "بناءً على مواقفكم التاريخية المعلنة ودعمكم للحق الفلسطيني ... ندعو إلى الانسحاب والاعتراض على وضع إسرائيل كمراقب في الاتحاد الأفريقي". هذه التناقضات هي التي شجعت أمثال موسى فقي محمد الذي قرر، بصفته رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي، أن يأخذ على عاتقه منح "إسرائيل" صفة مراقب في تموز / يوليو الماضي.
رأت الدول الأفريقية التي عارضت قرار فقي، خلال قمة الاتحاد الأفريقي في شباط / فبراير، أن القرار غير قانوني، وأنه لا يعكس الرغبة الجماعية للدول الأفريقية. وروى فقي أن مثل هذا الرأي يعكس "ازدواجية المعايير" في هذه الدول. هل الدولة المذكورة - في إشارة إلى إسرائيل - (مقبولة) على المستوى الوطني، بينما لا يمكن (قبولها) على المستوى الأفريقي؟ قال فقي في 7 شباط / فبراير: "بصراحة، أود من أحد أن يشرح لي هذا النوع من المعايير المزدوجة".
في الحقيقة، كان لدى فقي أسبابه الخاصة لمنح إسرائيل المكانة المرغوبة. كان رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي وزير خارجية تشاد حتى العام 2017. على الرغم من أن تشاد لم تعلن عن علاقاتها الدبلوماسية مع إسرائيل حتى العام 2019، لا بد أن أكبر دبلوماسي في الدولة الواقعة في شمال وسط إفريقيا قد لعب دورًا مهمًا في تمهيد الطريق أمام علاقة رسمية بين نجامينا وتل أبيب.
ربما يكون فقي قد حسب أن انتصار "إسرائيل" الدبلوماسي في بلده والدول الأفريقية الأخرى في السنوات الأخيرة يعني أن إفريقيا مستعدة لاحتضان إسرائيل دون قيد أو شرط، وأن عقودًا من التضامن المتبادل بين إفريقيا وفلسطين لن تؤثر على أقل تقدير في قرار الاتحاد الأفريقي. ومع ذلك، فقد أثبتت قمة شباط / فبراير خلاف ذلك، أي أن أفريقيا لم تخضع بعد للضغوط الغربية الإسرائيلية، وأن فلسطين لا يزال لديها جمهور سياسي قوي في القارة، على الرغم من أوجه القصور العديدة للقيادة الفلسطينية.
إن الدعم القوي الذي تتمتع به فلسطين ضمن كتلة مؤثرة في الاتحاد الأفريقي، بالإضافة إلى الدعم الشعبي المستمر للقضية الفلسطينية في جميع أنحاء إفريقيا، يشير إلى أنه على الرغم من أخطاء الماضي، تظل فلسطين قضية مركزية في القارة. ومع ذلك، لكي لا تتوج إسرائيل انتصاراتها الدبلوماسية في إفريقيا بمركز مراقب في الاتحاد الأفريقي، يجب على الفلسطينيين ومؤيديهم التحرك بسرعة لصياغة استراتيجية مضادة.
يجب أن يعملوا جنبًا إلى جنب مع الحكومات الأفريقية التي ترفض العضوية "الإسرائيلية" وتعبئة منظمات المجتمع المدني العديدة في جميع أنحاء القارة لإرسال رسالة جماعية قوية إلى "إسرائيل" مفادها أنها غير مرحب بها في إفريقيا. إن المنطقة التي دفعت وما زالت تدفع ثمناً باهظاً للهيمنة والاستعمار الجديد والفصل العنصري ليست بحاجة إلى "القيام بأعمال تجارية" مع نظام فصل عنصري استعماري آخر.
---------------------
العنوان الأصلي: Why Africa Must Reject Israeli Colonialism?
الكاتب: رمزي بارود
المصدر: Eurasia View
التاريخ: 15 شباط / فبراير 2022